Политические взгляды Опции

[мяSник]

Собственно говоря, мне интересно стало, кто обитает на форуме в плане социально-политических взглядов. Скажу, что я за либерал. Потому что каждый сейчас волен отстаивать свои права. Свобода слова, так сказать. А убрать у вас эти права и жизнь станет ой как тяжела и пасмурна. Каждый человек лучше всего знает, что для него лучше, не правда ли? К тому же экономический либерализм предполагает наличие частных предприятий, что есть неотъемлемая часть нынешнего общества.

P.S. Прошу отнестись к теме серьёзно, не говоря "Я за Анархию", "Я Пофигист", "Я онанист".....

[Anarhist1989]

Анарх, прочти внимательней мой пост

усё,вопросов больШе не имею=))))))

[Mamedov]

Понимаешь,если я отвечу то сразу скажут,что я откуда-то стырил,если я отвечу своими словами,то меня никто не поймет,а фигня в том,что я точное определение дать не могу,а что это такое я понимаю.Поверь.

Я на уроках, когда ответа не знаю, отмазываюсь также. Поверь (с)

КрассавчеГ!

[MyrOsLove]

Вроде я понял

Это обьясняет ситуацию

[мяSник]

Булк вообще убил просто....
Оглы, отмаза хорошая на самом деле. Вот я тебя что спрошу, раз ты так умён. Скажи мне, почему всем европейским странам при социализме (не считая Кубу и Азиатские страны. ТОлько Европу) жилось гораздо хуже, чем капиталистическим? Даже с поддержкой СССР?

[Mamedov]

Ну хотя бы потому,что одна из идей социализма это отсутствие частной собственности,которая была в наличии при капитализме.Да ия не отрицаю,что уровень жизни при социализме был не ахти.
Я не отмазывался.
Я не умный,я умеющий рассуждать и имеющий свою точку зрения.
ОглыЯ Мамедов или Асим или Мамед или Гиви!

Сообщение отредактировал Mamedov - 27.2.2009, 1:19

[BULK]

я умеющий рассуждать

->>>

если я отвечу своими словами,то меня никто не поймет,а фигня в том,что я точное определение дать не могу,а что это такое я понимаю

Я не отмазывался.
Я не умный,я умеющий рассуждать и имеющий свою точку зрения.
ОглыЯ Мамедов или Асим или Мамед или Гиви!

Подпись в конце убила)) Как будто подписался под какой-то великой мыслью, чтоб никто не забыл что сказал это ты, а ни кто нибудь другой))

Сообщение отредактировал BULK - 27.2.2009, 9:12

[Mamedov]

Нет просто не нравится когда Оглы называют и поэьому зачеркнул и привел другой список

[MyrOsLove]

Ну хотя бы потому,что одна из идей социализма это отсутствие частной собственности,которая была в наличии при капитализме.Да ия не отрицаю,что уровень жизни при социализме был не ахти.
Я не отмазывался.
Я не умный,я умеющий рассуждать и имеющий свою точку зрения.

да СССР искуственно хотели сделать вид, как при партии хорошо, когда собственный народ пахал, огромный капитал и невероятные количества зерна и т.д. БЕСПЛАТНО поставлялись в Кубу, Югославию и другие соц. страны, а собственный народ почти голодал...(1932-33 годы тому доказательство...)
ЭТО УТОПИЯ

[*[BAYERN]*]

Да ия не отрицаю,что уровень жизни при социализме был не ахти.

Найух такое надо ? Или может кому-то нравицца донашивать папину одежду и обувь ?

[мяSник]

Эммм, у меня нет других предположений кроме того, что ты, Гиви, человек наинизшего сословия, который с приходом социализма надеется подняться

Если сам признаешь, что уровень жизни был не ахти, тогда чо, ты мазохист?


*[BAYERN]*, аааа, хочу такую же подпись!!!

[Mamedov]

Так я не грежу тем былым социализмом.Я за реформированный(с)Социализм которого не существует,что мне делать?Блин я понял я утопист.

[Vannjjaa]

Да что вы на парня-то все накинулись... Как говорит народная мудрость, никогда не говори с людьми о политике и футболе, если не хочешь нажить себе новых врагов ))
А вообще в Союзе кроме лозунгов от социализма мало что было. Так что это не показатель... А вот большим показателем являются например скандинавские страны, где многе элементы социалистического строя присутствуют (пусть налоги высоченные, зато равенство людей реальное, соцгарантии итп). Тока шли они к этому через капитализм (как между прочим и предполагал Маркс), а не как мы, через ж... ну то есть коллективизацию, репрессии, "железные занавесы" и мечту о "мировой революции".
И опять же, парни, социализм и коммунизм - это теории, ИМХО утопичные, а вот стой мною любимая )) социалдемократия - это уже политическое движение, не предполагающее всяких уравниловок, "хождения всех в нищенской одежде" итп.

[Evil Genius]

Коммунизм, такой, какой он в описании по Марксу - утопия.
+1 к Ване по скандинавским странам, там коммунистического куда больше, чем было в СССР.
А опрос странный, мягко говоря.
Коммунизм-социализм, наряду с капитализмом, феодализмом и иже с ними, по Марксу - это общественные формации. Так заечм же помещать их в один опрос с политическими идеологиями? Так что Мяснику учить матчасть.
Если выбирать между формами правления, то навскидку опрос должен выглядеть примерно так:
1. Демократия ака республика - власть народа, выборные органы управления и тд
2. Олигархия - власть в руках нескольких наиболее влиятельных людей
3. Монархия - власть в руках одного человека, передающаяся по наследству
4. Диктатура - основанная на силе неограниченная власть
5. Теократия - власть, основанная на религии
Ну или можно было соорудить опрос среди "базовых" идеологий. Но тогда в опросе не хватает демократизма.
Что касается общественно-экономических и политических идеологий (национализм, анархизм, либерализм, консерватизм итд итп) то их настолько много, что разобраться в них и систематизировать их довольно сложно. Сам пытался, получилось плохо)

А вообще, это все лирика) Бесполезно выбирать между идеализированными идеологиями (сорри за тафталогию), ибо целиком и полностью они нигде и никогда реализованы не будут. Я лишь против основанной на силе и терроре тирании общества, все остальное для меня представляется одинаково приятным)

Сообщение отредактировал Evil Genius - 1.3.2009, 5:43

[Nickola]

Короче: Блаблабла, Никсон сволочь, Республиканцы заодно с демократами, Шерон Стоун в президенты, я кончил.